понедељак, 9. новембар, 2015

ZAKONSKA PRETPOSTAVKA U OČIMA JAVNOG BELEŽNIKA

Poštovane kolege,

Ranije sam, u tekstu “I na strašnom mestu postojati” pisala o problemu sa javnim beležnikom koji je overio ugovor o prodaji nepokretnosti stečene u toku trajanja braka, kojim ugovorom je suprug prodao stan svojoj majci. Za one koji žele da se podsete ili upoznaju sa slučajem : LINK DO TEKSTA

Disciplinski tužilac komore je po mojoj obrazloženoj prijavi poslao OBAVEŠTENJE da je prijava odbačena, sa lakonskim obrazloženjem:“nema osnova sumnje“.
U međuvremenu, po mom zahtevu za vršenje nadzora nad primenom zakona nad postupanjem beležnika i disciplinskog tužioca JB Komore, Mini-star-stvoprav.de me je obavestilo da, logična stvar, nisu nadležni, ali da će mi dostaviti izjašnjenje beležnika.

I ecce, poštovane kolege, evegu izjasnenie, o tome kako se primenjuju zakonske pretpostavke, pa pošto se radi o javnom dokumentu sa stručnom analizom i (po vise osnova) korisnom poukom, dopis beležnika, prigodno iskićenog markiranjem (nisam odolela), objavljujem:

notar 1
notar 2

Sledeći Članak > Рудолф Цистлер alter ego Принципа и другова
Prethodni Članak > DOSTA
NAPOMENA: Svaki komentar će biti proveren pre objavljivanja. Administratori sajta imaju pravo da ne objave komentar ukoliko smatraju da je uvredljiv ili nije prikladan za ovaj sajt.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

9 KOMENTARA

  1. adv.Velisav Medjedović каже:

    Šta li je pisac hteo da kaže?Ovom notaru očigledno nisu jasne odredbe Porodičnog zakona.Zakonska pretpostavka je da je imovina zajednička a suprotno je dužna dokazivati stranka koja to osporava.

    51
    1. Nevena Savcic каже:

      Kolega Medjedovicu, notarima je jasno mnogo toga sto mi nikad necemo pojmiti. Da ima kakav zalutali javni tuzilac da raskrinka ovo veselo drustvance... Neznanje nije najgore. Neznanje cak nije ni strašno. Ali je strašno neznanje udruzeno sa ambicijom, i beskrupuloznoscu.

      51
      1. adv.Velisav Medjedović каже:

        Slažem se sa vama koleginice,to nam je svima jasno šta je izmedju redova,no samostalnog tužioca koji će raskrinkati ovu bandu,teško ćete naći...

        61
  2. Jovica Dj. Todorović, advokat каже:

    Poštovana kolegenice Savčić,

    Hvala Vam što nas nesebično informišete o razvoju dogadjaja u ovom predmetu!

    Pitam se, šta o ovome imaju da kažu oni koji su gradjanima objašnjavali kako će ''preventivni sudija'' da eleminiše uzroke dugih gradjanskih parnica, jer neće dozvoliti da se zaključuju ništavi pravni poslovi. A za to će odgovarati i svom svojom imovinom! Tog stručnjaka, (čije smenjivanje advokatura još uvek traži, s tim što smo taj zahtev ''relativizovali'', jer su naši važniji zahtevi uvaženi) i ovih dana često vidjamo u TV Dnevniku... Licemerno je (a ništa drugo nismo mogli ni očekivati), što Vam institucija na čijem je čelu taj stručnjak, sada prosledjuje pravni savet ''preventivnog sudije'' da u parnici možete dokazivati ništavost pravnog posla, koji je ''preventivni sudija'' u skladu sa zakonom solemnizovao.

    Zapravo, solemnizacija se u praksi svela na overu potpisa, što su advokati zahtevali na početku svog protesta. O tome govore upravo sadržina solemnizacione klauzule, kojom se u pretežnom delu javni beležnik ogradjuje od odgovornosti, a ništa, osim identiteta ugovarača, ne potvrdjuje uz vlastitu odgovornost, i primeri iz prakse kakav je ovaj. Razlika je u visini troškova koje snose gradjani, a i više vremena treba da se obavi zaključenje formalnog pravnog posla, no što je trebalo ranije. Razlika je, naravno, i u tome što se u životu ne ostvaruje proklamovani ratio legis propisa. A to biva uvek kada postoje dva razloga za donošenje propisa, jedan koji se prikazuje, i koji se ne ostvaruje, i drugi koji se prikriva, koji se ostvaruje. Dodatni formalizam nije uzrokovao povećanje pravne sigurnosti, kao što vidimo iz ovog primera. Naprosto, zato što je pravna sigurnost u uzročno-posledičnoj vezi sa efikasnošću institucija u sprovodjenju prava, a ne sa formom pravnih poslova.

    131
    1. Nevena Savcic каже:

      Kolega Todorovicu, sve je kao sto ste rekli. Hvala veliko za komentar.

      11
  3. marija miloradov каже:

    Ministarstvo pravde najavljuje izmenu Zakona o javnim beležnicima utoliko što će Ministarstvo pravde imati pravo nadzora nad zakonitošću rada javnih beležnika. Disciplinska odgovornost kod Javnobeležničke komore - po principu vrana vrani oči ne vadi - očito nije dovoljna. Zasada nemate pravno sredstvo protiv očito nezakonite overe jav.beležnika.
    I još jedna poslovica - nažalost - ne lipši magarče, do zelene trave.
    Koleginice, ne ismevam muku Vaše stranke i Vas, ali ovo su razlozi zašto smo protestovali.
    Marija Miloradov, advokat iz Novog Sada i sudski prevodilac za nemački jezik

    11
    1. Nevena Savcic каже:

      Poštovana koleginice, razumela sam Vaš komentar kao dobronameran. Postupak pred komorom i pred ministarstvom, pa čak i krivični sam pokrenula kao osnovane, ali nažalost, sa eksperimentalnom svrhom, a ono na šta računam je parnica za pobijanje spornog ugovpra, u kojoj sam i pre pripremnog ročišta uspela sa priv.merom zabrane raspolaganja stanom, koju sam upisala u katastar. Ako uspem sa obaranjem ugovora tuzicu notarku za naknadu štete, i ponoviću disciplinsku i krivičnu prijavu jer će ovo biti rešeno prethodno pitanje. Ako neko ima još neku ideju za borbu sa ovom pošasti, izvolite.

      31
  4. Velisav Medjedovic каже:

    Ovaj clanak je intesantan jer predstavlja argumentovani primer onoga o cemu smo upozoravali javnost.
    Da imamo prave predstavnike u komorama,pa da se organizuje konferencija za medije i javnost upozna sa ovim i drugim konkretnim primerima,no zalosno je sto se postojeci hvalisu uspesima i dele priznanja jedni drugima.

    81
  5. Светислав М. БОЈИЋ каже:

    Невероватно или ја добро не видим!!!

    Високо просвећена Јав. бележ. Бранислава Чубриловић, се у свом изјашњењу позива на члан 195. Породичног закона, која одредба је везана за имовинске односе чланова породичне заједнице, односно за њихову заједничку имовину, уместо да наведе члан 171. ПЗ-а којим се наводи појам и стицање заједничке имовине самих супружника, тј. имовина коју су супружници стекли радом у току трајања заједнице живота у браку представља њихову заједничку имовину.

    Тако да је колега Међедовић добро написао, да нотарки очигледно нису јасне одредбе Породичног закона!

    21