среда, 24. јун, 2015

ОДБРАНЕ ПО СЛУЖБЕНОЈ ДУЖНОСТИ

Нешто је труло у држави Данској!!!

Речи из чувеновог Шекспировог дела Хамлeт. Речи које могу да се примене и на нека питања у садашњој адвокатури.

Већ неко време у назад, а прича је иначе актуелизована у време нашег протеста, помиње се прављење списка адвоката који би требало да се баве одбранама по службеној дужности. На том списку би се нашли само „еминентни“ адвокати, који имају „дугогодишње“ искуство у кривичним предметима.

dru-advokati

Наводно, ово се ради да би се квалитет одбране ускладио са садашњим чланом 76 ЗКП-а, по којем се окривљеном мора одредити бранилац који ће окривљеном пружити најбољу могућу одбрану. Одређена адвокатска комора мора да достави списак адвоката са датумом уписа адвоката у именик те коморе, и иста је дужна да води рачуна „о томе да стручни и практични рад адвоката у области кривичног права даје основа да ће одбрана окривљеног бити делотворна“.

Само наивни могу да поверују у овако нешто, тим пре што тај исти ЗКП-е уводи систем „кадија те тужи, кадија те суди“, јер је тај исти ЗКП-е, у великој мери ограничио права окривљенима, као и њиховом браниоцима. Самим ЗКП-еом, иако је формално предвиђена пресумција невиности, чл. 1 ЗКП, фактички она у пракси гласи: „окривљени је крив од самог подношења пријаве и мора се све урадити да суд случајно не донесе ослобађајућу или одбијајућу одлуку“.

Реч око одређивања списка адвоката подобних за одбране по службеној дужности се своде само на паре и на зараду од одбрана по службеној дужности.

Иако тарифа за одрбане по службеној дужности износи 50 процената од предвиђене, може се закључити да је ипак реч о огромним парама. Значи пара врти где бургија неће.

Саме одбране по службеној дужности у великој мери помажу буџет младих адвоката. Када кажем младих, притом мислим на оне којима је адвокатура прво запослење. Они немају име као неке старије колеге. Они немају репутацију као старије колеге. У избору младог адвоката и старијег, клијент ће увек да изабере старијег колегу, тако да младом адвокату одбране по службеној дужности заиста помажу у сопственој егзистенцији и егзистенцији њихових породица.

Ја нећу да истичем имена адвоката који се боре за ту „правду“ за окривљене (Читај: ПАРЕ), јер не знам поименице ко су они, али могу да претпоставим ко су они.

Саме године радног стажа у адвокатури не значе и то да је тај колега добар у кривичној или некој другој материји. Има адвоката који раде и по 10-15 година а да у току једне календарске године имају једну или две кривице. Да ли њих године рада у адвокатури чини стручним за рад у кривичној материји?

Са друге стране, поједини тужиоци, било они Виши или Основни, стављају на црне листе адвокате који се, гле чуда, дрзну да туже државу за своје паре, односно покрену поступак извршења против државе због неисплаћених накнада за одбране по службеној дужности, које се иначе не исплаћују и по неколико година. Наводно то раде јер им се блокираjу рачуни па радници тужилаштава не могу тог месеца да приме плате. Ти исти тужиоци и та иста држава се не пита како зарађују поједини адвокати. Не питају се да ли ти адвокати и њихове породице имају тог месеца или те недеље пара да купе нешто да једу, а сваког месеца треба да се плате струја, вода, комуналије, порези…

Ако већ треба да се праве спискови адвоката за одбране по службеној дужности, онда на тој листи не могу да се нађу адвокати-пензионери. Мислим да разлoге не треба да наводим посебно.

Ако се заиста и направи списак адвоката који ће радити одрбране по службеној дужности и притом то буде нека мала група на нивоу неког ОЈТ или ВЈТ, онда ти адвокати не смеју да раде у парницама, ванпарницама, у привреди и друге послoве који немају везе са кривицом.

Свестан сам ја да би то било кршење Уставног права на рад, али зар исти ти адвокати не ускраћују мени Уставно право на рад? Богами ускраћују!!!

Хоћу да нагласим и то да је донет нацрт Закона о пружању бесплатне правне помоћи. Наше представнике чланови законодавне комисји нису видели ко малло љуте у два хектара. Наше представнике нису ни чули. Њихове предлоге нису и уважили. Тим законом се велики део колача узима адвокатима.

Свако које икад прошао поред неког правног факултета мисли да зна права и дели савете. Када клијент од њега дође код нас адвоката, не псује њега, него нас адвокате јер не можемо да испpавимо оно што је тај неко урадио.

Ако прође и ово око службених дужности, судови ће кукати за адвокатима а адвоката бити неће!!!

Sledeći Članak > СТРУЧНО (НЕ)УСАВРШАВАЊЕ
Prethodni Članak > OKRUGLI STO POVODOM IZMENA ZAKONA O RESTITUCIJI
NAPOMENA: Svaki komentar će biti proveren pre objavljivanja. Administratori sajta imaju pravo da ne objave komentar ukoliko smatraju da je uvredljiv ili nije prikladan za ovaj sajt.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

2 KOMENTARA

  1. Jovica Dj. Todorović, advokat каже:

    Poštovani kolega Radovanoviću,

    U pravu ste! Advokatska komora nema javno ovlašćenje da ceni ''stručni i praktični rad'' svojih članova. Ono što naredjuje ZKP advokatskim komorama nije u saglasnosti sa Zakonom o advokaturi. Primena te odredbe ZKP vodi u arbitrernost i zloupotrebe, na šta i Vi s pravom ukazujete. Najbolji je interes advokature da postoji samo jedan ''spisak advokata'', a to je Imenik advokata koji u skladu sa Zakonom vodi nadležna regionalna advokatska komora. Svi uži spiskovi advokata su štetni za advokaturu, jer vode u arbitrernost, protekcionizam, zloupotrebe, i narušavaju solidarnost, kolegijalnost i ravnopravnost u advokatskom redu. A ako bude užih, biće i širih spiskova od Imenika, pa će se tako ''izmešati'' i izjednačiti advokati i ''drveni advokati''... a to je konačno kraj advokature koju znamo.

    100
  2. adv.Velisav Medjedović каже:

    Komora tj.pojedinci u komori sebi na ovakav način treba da pribave nekakvo pravo koje im po Zakonu o advokaturi ni po nekom drugom zakonu ne pripada.
    Odredba čl.76 ZKP je neustavna a posebno je iritirajuća odredba ZKP po kojoj se advokatska komora stara „o tome da stručni i praktični rad advokata u oblasti krivičnog prava daje osnova da će odbrana okrivljenog biti delotvorna“.
    Šta to u praktičnom smislu znači pokušaću da objasnim.
    Izmenama ZKP donetog u vreme ministarke Malović,krivični postupak je postrožen do te mere da krivični sudovi nisu odlagali krivična sudjenja ni u slučajevima kada su advokati zauzeti na ranije zakazanim sudjenjima bilo parničnim bilo krivičnim.
    Opravdanje je bilo:"Kolege nadjite zamenu"
    I naravno kolege su tražile i kombinovale sudjenja sa kolegama advokatima što je dovodilo do otežavanja posla svim kolegama, no, u cilju okončanja krivičnog postupka,pomenuto rešenje donekle i može opravdati.
    Medjutim, sada imamo situaciju da ni položen pravosudni ispit,ni status advokata,ni završen fakultet nisu dovoljni da bi advokat "bio stručan a odbrana delotvorna".
    Kakva je odbrana "stručna i delotvorna" sa stanovišta koju procenjuje krivični sud najbolje su pojasniti na primeru koji se meni desio danas.
    Naime krivični sudija Stoja Mitrović me je angažovala kao branioca izvesnom I.S.zbog krivičnog dela teške kradje čl.204 stav 1KZ.
    Kako sam imao ranije zakazana sudjenja u istim terminima to sam angažovao kolege advokate da me menjaju da dva održana glavna pretresa.
    Na drugom sudjenju,koleginica me je obavestila kako postupajući sudija Stoja Mitrović ima nekakvih primedbi na moj rad što se lično nisam pojavio na sudjenju.
    I na trećem sudjenju sam poslao kolegu da me menja,ali kolega me je pozvao sa obrazloženjem da sudija hoće da razgovara samnom.
    I postupajući sudija mi je saopštio kako će me kazniti i o mom kažnjavanju obavestiti komoru a na moje pitanje iz kojih razloga,obrazloženje je bilo što se ni treći put nisam pojavio na sudjenju lično.
    Na moje pojašnjenje da imam ranije zakazana sudjenja i da ne vidim u čemu je problem,obrazložila je da sudjenja po službenoj dužnosti imaju prioritet a okrivljeni sada ne priznaje krivično delo i to joj se pojavilo kao problem.
    Naravno,napisao sam joj podnesak kojim zahtevam da me razreši odbrana po službenoj dužnosti kako u pomenutom tako i u budućim predmetima u kojima ona lično postupa iz razloga što takve odredbe nema ni u ZKP niti u Zakonu o Advokaturi niti u bilo kom drugom zakonu.
    Takodje sam joj napisao da ona kao sudija lično nema zakonskih ovlašćenja da meni kao advokatu određuje šta je meni u radu prioritet a u važećim zakonima nema odredbe po kojoj službena odbrana u krivici ima prioritet u odnosu na neki drugi postupak bilo parnični bilo krivični.
    Dakle,suština je u sledećem,namera je da se napravi grupa advokata ili nazovi "advokata"pretežno iz redova policije tužilaštva i BIA,koja će glumeti branioce a suštinski će biti predstavnici optužbe ali u vidu tzv."kukavičjeg jajeta".
    Ta nazovi odbrana treba da insistira na priznanju krivičnih dela pod svaku cenu i na taj način skrati krivični postupak u slučajevima kada nema dovoljno dokaza za osuđujuću presudu.
    Nešto slično se već u praksi sprovodi neaktivnošću najviših predstavnika u komorama.Sam predsednik Dragi Đorđević je naveo primer izvesne koleginice iz BG bivše ispektorke SUP Beograd koja se samo u jednoj godini pojavila velikom-pretežnom broju zastupanja po službenoj dužnosti u MUP Beograd po kom osnovu joj je u jednoj godini isplaćeno oko 6.000.000,00 din.
    Ko je kriv za to?
    Tu nameru do kraja treba da sprovedu najviši predstavnici u komorama na način koji nam je poznat obzirom da su kolege-posebno kolega Bratić naveo primer na koji način se planira uvodjenje kriterijuma "stručna i delotvorna".
    Na ovaj način diktatura će prvi put imati svoje predstavnike i u advokaturi.

    30