недеља, 25. септембар, 2016

О Скупштини, простаклуку и шибицарењу

Каква Скупштина Адвокатске коморе Београда?!
Сигурно ће ући у анале. После оне из јануара 2015. када је окончан штрајк адвоката на којој је уведено правило о „очигледној већини“, наивно смо веровали, да је то врх ауторитарног вођења седница Скупштине коморе. Али авај, увек има места за напредак.

У суботу смо били сведоци жестоког недостака елементарног кућног васпитања. Поред радног председништва, било је ту и неколико унапред припремљених букача, задужених за драње, добацивање и изигравање неког физичког обезбеђења, а све због одбране „непосредне демократије у адвокатури“.

Ту су се посебно истакли адвокати Иван Симић и Драгослав Љубичановић, нове перјанице актуелног руководства АКБ. Било је тужно за гледање и за слушање. Овај први је викао „Очигледна већина…“ када се гласало, да нас подсети на нови систем бројања гласова уведен почетком 2015. године. Овај други је умислио да ће деловати као неки велики правник ако туђе ставове оцењује као „малоправничке“. Одржао нам је један говор који везе са темом није имао. У складу са својом природом, он се залаже за укидање права гласа својим колегама.

Тај други је био некада уз нас, тада процењујући да то одговара његовим интересима.
Сада, пошто је уверен да му то више не одговара, постао је наш љути непријатељ.

Он сукобе у ставовима доживљава као „рат“ у којем је допуштено да се понашате неартикулисано, да се дерете на сав глас, као и да говором тела показујете да сте спремни и да се побијете са својим колегама са којима се не слажете. Тек се испилио из адвокатског јајета, а већ вископарно дели правничке, политичке и моралне лекције.

30790-shame1200.800w.tn

Ту, одмах иза њега, једна бивша ударна песница југословенске левице/ЈУЛ-а/  из околине Београда, командује тим једним јединим припадником своје групе међу адвокатима, и као „залутали торпедо“ удара на све стране, а пре свега на неваспитан начин вређајући своје колеге по друштвеним мрежама само зато што се са њима не слаже. Тај се ни са ким не слаже, па чак ни са самим собом. Није лако бити господин, са тиме се или рађа или се постаје.

И тако та тужна „тројка“ која заједно када скупи своје године стажа у адвокатури не испуњава услове за кандидата, подржава све који су против оних са којима су кренули у једну пре свега часну причу о бољој адвокатури. Мислим да су једини од преко 140 адвоката који су потписали „Декларацију за Бољу адвокатуру“ и који су је се одрекли. Један је поступио морам признати часно и тражио да буде уклоњен. Други је остао за „сваки случај“ док се нисмо договорили да га ипак уклонимо.

Ми настављамо где смо стали.

Били смо у праву када смо у разговорима пре Скупштине онима који су имали исти циљ, а то је да се испоштује одлука априлске скупштине, сугерисали да се мора ићи преко промене дневног реда, јер је пут преко гласања о статуту у начелу и поправљања истог  амадманима, поплочан минским пољима. То се нажалост и десило.

Многи су поверовали да је тај пут, наоко статутаран, дали свој глас ЗА, да би после гласали за амандмане. Не замерам им, нису могли да верују да ће се на Скупштини радити без дневног реда, усвајати Статут у начелу, након чега ће се изиграти предлагачи амадмана, тако што ће им се објаснити, да је сада касно и да је све готово.

Изборна Скупштина ће бити 12. новембра како је најављено, ако се не предомисле. Не рекоше које године, ми се надамо ове 2016.

За мене, Скупштину је обележило мизогенство председавајућег. Вређање колегиница Зоре Добричанин, Јелене Вучковић, Мире Мосуровић и младих колегиница Марић и Павловић, било је изван сваког могућег предвиђања чему се може присуствовати на Скупштини адвокатске коморе. Њима је у помоћ храбро пришла колегиница Турлаков.

Било ме је срамота што сам адвокат и што седим у тој сали, као никада до тада.

Пристојан човек понекад нема одговор на простаклук. Како је Скупштина започела, тако се и завршила. Срамно, тако да се осећам постиђен пре свега као људско биће.

Колега Дуја Недић прозвао ме је са говорнице,  да сам ја хтео да изазовем нереде? Питао сам га после Скупштине, којим поступком сам ја то по њему хтео да изазовем нереде? Рекао ми је, па предложио си да нас Скупштина смени. Тако наш доајен и бивши амбасадор доживљава предлог да се гласа о поверењу управном одбору. Као нереде!

Али, зато Његовој бившој екселенцији није сметало мизогено обраћање дамама. То вероватно није чуо, размишљао је само о нередима које ја хоћу да изазовем. Ћутање у том случају било је равно подржавању. Ја сам критиковао УО и његове одлуке, али то нису биле увреде. Сем ако се господа лично осећају увређеним ако неко тражи да се провери подршка коју имају од адвоката које представљају.

hqdefault

Није тешко прихватити пораз. Порази су обавезни део живота. Али и поражени имају право на част и достојанство у том поразу. То је нама који смо „поражени“ било ускраћено, јер није било дневног реда, јер је одбијено да се гласа о дневном реду и предложеним изменама, јер је одбијено да се гласа о амандманима упркос најави председника да се Скупштина прво изјасни о предлогу статута, па ће „после“ о амадманима.

Уопште та превара којом се послужило радно председништво, деловала је као када они махери на Калемегдану дају наду лаковерним грађанима, да могу да открију испод које шибице се налази куглица.
Организатор игре колоквијално се назива шибицарем, а игра се зове „шибице“.

Наравно, ми немамо куд, него да наставимо да се боримо за бољу адокатуру. Бољу од ове којој смо присуствовали у суботу.
Сада је једно сигурно, више нико неће бити наиван.

Sledeći Članak > САСВИМ ЛИЧНИ УГАО ГЛЕДАЊА
Prethodni Članak > Brisanje sa spiska
NAPOMENA: Svaki komentar će biti proveren pre objavljivanja. Administratori sajta imaju pravo da ne objave komentar ukoliko smatraju da je uvredljiv ili nije prikladan za ovaj sajt.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

10 KOMENTARA

  1. I.Givevic каже:

    Nisam iznenadjena opisanim desavanjem ....I ja sam dazocarana zbog svih tih negativnosti,moramo se zalagati za bolju advokaturu svakako,imate moju podrsku! :-)Pozdrrav!

    90
  2. Advokat каже:

    Kakav nadahnut tekst. Nego, kada smo kod perjanica, koliko godina staza imaju ove kolege koje vas podrzavaju? Recimo, Milos Pavlovic, Uros Tesmanovic? Te iskusne kolege drze slovo kao da pamte predratnu advokaturu.

    415
    1. Урош Тешмановић каже:

      O anonimnom kolegi sam rekao u komentaru na prethodni tekst......ali posto pita.....u advokaturi 9, pre toga u banci godinu, a pre toga 5,5 godina provedenih u sudu.

      Mislim da ćete lako zbrojati ukupan staž u struci. Vaš?

      161
      1. Advokat каже:

        Kolega, Vase ogromno iskustvo i impresivna karijera u meni izazivaju osecanja dubokog postovanja i divljenja.

        Samo, rekao bih da ste zaboravili da u Vas prebogati curriculum vitae unesete i rad preko omladinske zadruge i kucne poslove.

        UROS TESMANOVIC ZA PREDSEDNIKA KOMORE!

        110
        1. Урош Тешмановић каже:

          Hvala na kandidaturi, ali nisam zainteresovan.

          Vaš problem je mržnja. To osećanje je Dučić lepo opisao, kao jedno bedno osećanje, jer znači da pored toga što ne volite onog koga mrzite, vi ga se istovremeno i plašite. To pokazujete time što ne samo da krijete ime, već i ip adresu sa koje pišete. Dakle, vešti ste u tome.

          Dučić je pisao i o jednom drugom osećanju, a to je prezir. Razumećete da hoću da kažem da ljude poput Vas prezirem.

          101
  3. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

    Dogadjaji u subotu se mogu posmatrati iz dva ugla.

    Prvi pokazuje dostignuća ''neposredne demokratije'' u advokaturi. Videlo se da nije moguće glasanje o predlogu izmena i dopuna dnevnog reda, ako to ne dozvoli predsedavajući. Skupština, čiji su članovi svi advokati, i u kojoj oni neposredno ostvaruju svoje pravo da upravljaju Komorom, može da radi samo po dnevnom redu koji je predložio Predsednik Komore. Dalje, videlo se da nije moguće raspravljati o bilo čemu drugom, osim o onome što je kao svoj predlog utvrdio Upravni odbor. To nije bilo moguće niti putem izmene dnevnog reda, niti putem amandmana na predlog Upravnog odbora. Na glasanje su izneti samo amandmani koje je Upravni odbor usvojio, a oni koje nije usvojio, predsedavajući jednostavno nije stavio na glasanje. Ti amandmani su ostali mrtvo slovo na papiru, kao i čitav nacrt Statuta koji je sačinila Radna grupa, koji je prošao javnu raspravu, i koji je dostavljen Upravnom odboru u skladu sa odlukom Skupštine od 23. aprila. Pokazalo se da ''neposredna demokratija'' u advokaturi znači da se glasa samo o onome što je prošlo filter Upravnog odbora i Predsednika, po principu ''uzmi ili ostavi''. Tako, može biti usvojeno samo ono što je po volji Upravnog odbora i Predsednika, i ništa drugo! Ograničena je ta demokratija, prilično. To ograničava neposrednu demokratiju, i to na jedan nelegalan i nepravičan način. Silom!

    Ali, sve to nije ni važno ni bolno, kao što je važan i bolan ugao gledanja iz koga se vidi moralno posrnuće naše profesije. Način i mera vredjanja i poniženja, kojoj su bile izložene naše kolegenice, porazio je advokaturu. Naše kolegenice su Advokati, njima nije potreban branilac, jer će one sigurno znati i moći da se brane, i odbrane. Ali, ipak, kao čovek, moram da kažem da osećam stid, neprijatnost i poniženje, zbog onoga što su one doživele u subotu. To je zasenilo sve drugo.

    Drage kolegenice, sumnjam da će vam biti uteha ili ohrabrenje, ali moram reći: Vi ćete uvek, i kada se slažemo i kada se ne slažemo, u sudnici i van nje, biti moje Kolegenice koje poštujem! Posle onoga u subotu, još i više!

    92
  4. adv. Pavlović R. Jelena каже:

    Drage kolege,

    Da se odmah nešto razjasni. Kako sam bila prilično neprijatno iznenadjena načinom rada, posebno načinom komunikacije na Skupštini, svoje prisustvo sam iskoristila da javno iznesem svoj stav o dve ključne okolnosti.

    Prvoj, da ako je izglasavanje Statuta ( čak i na krajnje sporan način) trenutno jedini put ka legitimnosti, kako Statuta, tako i izbora u Komori, da onda tako nešto treba prihvatiti.

    Drugo, da smatram da glasanje nije moglo biti "uzmi sve " ili " ostavi sve".

    Većina kolega advokata ne prati stalne sukobe u Komori, u koju većinu spadam i ja, te je bila prilika da se bliže upoznamo sa različitim stavovima i uzrocima istih, a što bi se kroz diskusiju i glasanje o amandmanina u značajnoj meri ostvarilo, bez obzira na sam ishod glasanja.

    Ali, ono što želim isto tako javno, preko ovog portala da kažem je da nije tačno da me je bilo ko vređao. Istina je da je predsedavajući Šoškić u samom početku izlaganja na neki način probao da me odvrati od govora , jer nije znao ko sam i u kom smeru ću da pričam ( a za većinu ostalih je znao i to mu je izgleda jako bitno) , ali je to vrlo brzo prestalo i sve što sam htela, rekla sam bez prekidanja i bez nadvikivanja. U tom smislu, u mom slučaju niti je bilo vređanja niti omalovažavanja.

    Želim da istaknem da i kada bilo šta podržavam ili osporavam, uvek nastojim da to bude u skladu sa mojim iskrenim uverenjima i činjeničnim stanjem.

    Dodajem i da je moje uverenje da na neprimereno ponašnje ne treba odgovarati neprimerenim ponašanjem, jer onda ne samo što prvo ne prestaje, već imamo dva neprimerena ponašanja.

    U smislu svega navedenog, ne smatram da je centrala tema Skupštine vređanje koleginica ( mada je na moje zaprepašćenje i toga bilo).

    Smatram da je centralna tema - lepo vladanje, kolegijalno i profesionalno obraćanje, u svakom smislu i u odnosu na sve kolege ( čak bez obzira na to da li oni to svojim ponašanjem zaslužuju ili ne). U svoje ime izjavljujem da ću svaku izjavu, ma čija bila, ako nije saopštena u prihvatljivom tonu, ignorisati.

    100
    1. Advokat Miloš Pavlović каже:

      Poštovana koleginice ,

      jako je redak slučaj da u današnje vreme beogradske advokature imamo i predstavnice lepšeg pola koje imaju hrabrosti da se obrate advokatima Beograda za govornicom Skupštine koja liči na sve samo ne na to . I na tome Vam svaka čast .

      Gledano sa strane delovalo je da ste i Vi bili jedna od advokata koja je na ovaj ili onaj način vređana od strane predsedavajućeg.

      U potpunosti se slažem sa Vama da advokati Beograda ne prate sukobe u komori , ali bih dodao da nisu ispratili ni rad Radne grupe i da se nisu u dovoljnoj meri interesovali za sam sadržaj predloga Statuta radne grupe a što je jako važno . U prilog tome govori činjenica o malom broju prisutnih advokata na javnim raspravama , mali broj predloženih amandmana i usvajanje predloga Statuta u načelu bez rasprave o amandmanima .

      Nadam se da Vas dešavanja sa Skupštine neće sputati da date svoj doprinos poboljšanju stanja i rešavanja problema u najmanjoj meri kako ste to pokušali u subotu.

      Prijatno

      80
  5. Snežana Dunjić advokat каже:

    Tekst kolege Gajica je veoma lepa verbalizacija poganštine koja se desila na opisanoj Skupštini Komore Beograda. Zaista je ceo događaj bio za priču o "Ripley's Believe It or Not! Weird News". ....ali lepo je pomenuti a što su svi koji su bili prisutni videli, da je ženski deo esnafa, odnosno već u tekstu pomenute koleginice, nisu se dale uvući u navedenu poganštinu, već su kao dame, civilizovano i argumentovano izrazile svoje neslaganje sa napred opisanim neponašanjem...pa da zakljucimo bez nepotrebne dalje razrade onako kako je Njegos rekao "„Boj ne bije svijetlo oružje, već boj bije srce u junaka.“

    113
    1. Vladimir Gajic каже:

      Da..Tigrice

      32