понедељак, 25. септембар, 2017

NELEGITIMNA POLITIZACIJA ADVOKATURE

U svojoj komori Viktor Gostiljac je izgubio izbore za potpredsednika, a kada je biran za predsednika AKS, taj izbor je bojkotovalo više od polovine predstavnika svih ostalih komora.

Novi predsednik AKS je pobedio na izborima za tu funkciju uprkos obećanju nezakonite i protivustavne politizacije advokature.

……………………………………………………………………………………………………………………..

‘’Dokandidovanje’’

Izbor predsednika Advokatske komore Srbije je za advokaturu prvorazredni događaj.
Advokat koji je izabran na najznačajniju časničku dužnost u advokatskoj organizaciji, time ulazi u istoriju srpske advokature i svrstava se među velikane koji su služili našoj profesiji.

Grupa advokata se okupila 16. septembra 2017. godine i izabrala za novog predsednika Advokatske komore Srbije kolegu Viktora Gostiljca.
Sem šturog saopštenja Advokatske komora Srbije, sa pečatom, ali bez potpisa, koje su preneli mediji istog dana, advokati Srbije o ovom prvorazrednom događaju još uvek nisu dobili zvanične i podrobne informacije, prevashodno one koje pravnike najviše interesuju, a tiču se poštovanja propisanog postupka izbora novog čelnika, prvog među jednakima.

Saopštenje o održanim izborima za najviše funkcije u AKS od 16.09.2017. godine možete pročitati ovde.

U trci za novog predsednika Advokatske komora Srbije učestvovali su Zoran Ateljević, jedan od najpoznatijih srpskih krivičara i advokat sa karijerom dugom četiri decenije, Vojislav Nedić, koji je u dva mandata obavljao dužnost predsednika Advokatske komora Beograda, najveće komore u Srbiji, Dragan Karanović, suosnivač najveće domaće advokatske kancelarije, OAD ‘’Karanović – Nikolić’’, kao i takodje poznati prestonički advokati Slobodan Zečević, Goran Ninić i Zoran Jevrić.

Međutim, iz razloga o kojima se samo može nagađati, nisu svi izdržali maratonsku izbornu trku, pa su odustali. To, samo po sebi, ne bi zavređivalo osobitu pažnju, da nisu odustali skoro svi!? Svi, osim g. Zorana Jevrića, dosadašnjeg potpredsednika AKS, koji je po Statutu imao pravo da postane predsednik i bez izbora.

Kako nije moguće dovršiti izbor ako nema više od jednog kandidata, nužno je bilo da organizator otvori postupak ‘’dokandidovanja’’. Statut AKS tako nešto ne poznaje, ali
„nužda zakon menja“.

U izbornu trku se ‘’dokandidovao’’ Viktor Gostiljac.
On je u ovu novu izbornu trku ušao posle takođe naporne izborne utakmice za potpredsednika Advokatske komora Beograda, koju je izgubio.

Ali, iako može biti umoran od predhodnog poraza, verovatno zato što je mlađi od svih ostalih kandidata, i od svih kandidata koji su se ikada kandidovali za ovu funkciju, kolegi Viktoru nije bilo teško da prvi stigne na cilj, i tako postane pobednik.

Tako je srpska advokatura dobila najmlađeg predsednika u svojoj dugoj istoriji.

gostiljac

To bi naravno bila sjajna vest, da izbor novog predsednika ne prate izvesne, reklo bi se, u najmanju ruku kontroverze. Naime, njegov izbor je izvesno nelegalan, a po mnogo čemu je i nelegitiman.

Nelegalnost izbora

Razloga nelegalnosti ima više, ali ćemo pomenuti najvažnije.

Prvi jeste u tome što je novog predsednika izabrala Skupština AKS koja nije konstituisana u skladu sa zakonom i Statutom AKS.
Taj organ AKS je, naime, konstituisan 4. juna ove godine. Prema Statutu AKS mandate novoizabranim predstavnicima u Skupštini treba da potvrdi Skupština predhodnog saziva.

Kako je izbor 64 predstavnika Advokatske komore Beograda u Skupštini AKS iz 2012. godine poništen sudskom presudom, koju možete pogledati  ovde, tu Komoru su prilikom konstituisanja Skupštine AKS novog saziva morali predstavljati predstavnici koji su izabrani na predhodnim izborima, i to 2009. godine za period 2010 – 2011. godina. Spisak predstavnika beogradske komore, koje je trebalo pozvati kao ‘’stari saziv’’ Skupštine AKS za 4. juni radi konstituisanja ‘’novog saziva’’, možete pročitati ovde.

Učešće predstavnika čiji je izbor u Skupštini AKS poništen, i to pravnosnažnom sudskom presudom(!), u konstituisanju Skupštine AKS novog saziva, koja je onomad izabrala novog predsednika Viktora, predstavlja uzrok ništavosti konstituisanja organa koji je izabrao novog predsednika AKS, pa time uzrok ništavosti i njegovog izbora.

Drugo, izgleda da čak i sa predstavnicima Beograda čiji je izbor poništen, Skupština AKS starog saziva koja je održana 4. juna, nije imala kvorum.

AKS nikada nije objavila sastav Skupštine starog saziva koji je potvrdio mandate predstavnicima u Skupštini novog saziva 4. juna ove godine.
Ako je kvorum postojao, i ako se sve radilo u skladu sa propisima, zašto taj spisak advokata koji su prisustvovali Skupštini 4. juna ne bi bio objavljen!?

Obaveštenje AKS o konstitiuisanju Skupštine AKS novog saziva možete pročitati ovde.

I, kao što vidimo, AKS je obavestila članstvo i javnost da je Skupština radila u ‘’punom kvorumu’’, ali ne i šta tačno taj ‘’puni’’, za razliku od ‘’praznog’’ kvoruma (?), znači?
Odnosno, koliko je to, i kojih advokata?

Prema rečima ondašnjeg sekretara Upravnog odbora AKS, Jugoslava Tintora, koje su se mogle pročitati na stranicama ‘’Večernjih Novosti’’, sednici je prisustvovalo ‘’74 starih delegata i 90 novih’’, dakle 164 advokata.

Međutim, na fotografiji koju je tom prilikom snimio reporter tog lista teško da se može prebrojati ni polovina od tog broja. Naime, pažljivim brojanjem dolazi se do broja od 73-oje prisutnih.
LINK KA IZVEŠTAJU

 Advokati na sednici svoje republičke komore Foto Vojislav Danilov (Foto: Vojislav Danilov, Večernje novosti)

Treće, novog predsednika AKS je izabrala Skupština u kojoj su Beograd predstavljali predstavnici izabrani na izbornoj Skupštini Advokatske komore Beograda koja je održana 13. maja 2017. godine.

Kao što se zna, u AKB je izborni postupak dupliran, tako da je u najmanju ruku sporan, kako legitimitet, tako i legalitet predstavnika najveće komore u Skupštini AKS koji su učestvovali u izboru novog predsednika.

I četvrto, novi predsednik AKS izgleda nije ispunjavao jedan od statutom propisanih uslova za kandidaturu, da je najmanje jedan mandat radio u organima AKS ili komora u njenom sastavu.
Elem, novi predsednik je bio sudija Disciplinskog suda AKS, ali je njegov izbor na tu funkciju poništen sudskom presudom, a odluku o izboru i presudu o njenom poništenju možete pogledati ovde :

Izbori u AKS feb 2012

Pravnosna presuda o ponistenju izbora u AKS feb 2012

Drugostepena presuda o ponistenju izbora

Čak i ako je novi predsednik čitav mandate ‘’radio’’ kao sudija disciplinskog suda AKS, taj mu je ‘’rad’’ poništen, pa mu se teško može priznati prilikom ocene ispunjenosti uslova za kandidaturu.

Predsednik bez legitimiteta

Legitimitet je reč koja se prevodi kao predstavljanje ili opravdanost, a kao pojam u političkim i pravnim naukama označava stvarnu podršku ljudi određenom licu, aktivnosti, ideji ili skupu ideja, programu, politici… Pravo, odnosno propisane procedure (odnosno legalitet) prilikom izbora organa, pa i pravnih lica, služe, između ostalog, da obezbede legitimnost, odnosno izbor koji odgovara stvarnoj većinskoj volji.

Kako pravo, odnosno propisane procedure, prilikom izbora novog predsednika AKS nisu poštovane, kako smo napred opisali, sasvim je jasno da nije obezbeđen niti legitimitet njegovog izbora.

Međutim, njegov legitimitet dovode u pitanje i neke druge činjenice.

Novi predsednik je izabran na Skupštini AKS 16. septembra ove godine.
Treba, najpre, reći da Skupština AKS ima 170 članova, pa je kvorum za punovažan rad i odlučivanje najmanje 86 prisutnih.

AKS nije objavila zvanične, niti precizne podatke o tome koliko je predstavnika, članova Skupštine, prisustvovalo, niti njihova imena, pa ćemo izložiti nezvanične podatke do kojih je Pokret za bolju advokaturu došao.

Dakle, naši podaci ne moraju biti tačni, jer su prikupljeni neformalno, ali sasvim sigurno ne odstupaju mnogo od tačnih podataka.

Na Izbornoj Skupštini se registrovalo 96 predstavnika u tom organu. Glasanju za predsednika je pristupilo 89 članova Skupštine, samo 3 više od kvoruma.
Od toga, AK Vojvodine je bila predstavljena sa 12 od 37 predstavnika, AK Niša sa 4 od 17, AK Čačka sa 14 od 14, AK Šapca 8 od 8, iz AK Kragujevca od 7 predstavnika nije došao niko, AK Požarevac je predstavljao 1 predstavnik od 5, i AK Zaječar 1 od 3.

Ovo znači da je, od ukupno 92 predstavnika iz unutrašnjosti, prisustvovalo 40, a iz Beograda od ukupno 78 je prisustvovalo 49.

Više od 50% predstavnika advokata iz unutrašnjosti je bojkotovalo izbornu Skupštinu na kojoj je izabran novi predsednik AKS. Tako je novi predsednik izabran pretežno glasovima beogradskih predstavnika koji su izabrani na izbornoj Skupštini Advokatske komora Beograda koja je održana 13. maja, odnosno čiji je izbor sporan u njihovoj matičnoj komori.

Ostavimo po strani legalnost izbora beogradskih ‘’delegata’’ koji su Viktoru obezbedili pobedu, i obratimo pažnju na legitimnost njegove pobede.

Na izbornoj Skupštini AKB koja je održana 13. maja, novi predsednik AKS, Viktor Gostiljac je bio kandidat za potpredsednika AKB, pa je sa 180 glasova koliko je dobio, izgubio trku za potpredsednika svoje matične komora, od dr Veljka Delibašića, za koga je glasalo 226 advokata na toj izbornoj Skupštini.

Detalje o rezultatima glasanja možete pogledati ovde

Dakle, kandidat koji u svojoj matičnoj komori nije pobedio za potpredsednika, čak ni na toj izbornoj Skupštini čiji je rezultat sporan, kako sa aspekta legaliteta, tako i sa aspekta legitimiteta (o čemu ovde neće biti više reči, a o tome se vodi više sudskih postupaka), postao je predsednik AKS!?

U svojoj komori Viktor je izgubio izbore za potpredsednika, a kada je biran za predsednika AKS, taj izbor je bojkotovalo više od polovine predstavnika svih ostalih komora, što legitimitet njegovog izbora, praktično u potpunosti isključuje.

Prioriteti novog predsednika – kršenje zakona i politizacija

Prema pisanju ‘’Politike’’ od 18. septembra 2017. godine, prioriteti novog predsednika AKS, Viktora Gostiljca, su 1) rešavanje sukoba unutar Advokatske komore Beograda i 2) međunarodna saradnja, a posebno sa Advokatskom komorom Kosova. Na programu koji je sadržao i ta dva elementa, novi predsednik Advokatske komora Srbije je izabran sa 77 glasova, od ukupno 170 članova Skupštine AKS, odnosno od 86 koliko je glasalo.

Već sutradan, novi predsednik je ‘’rešio’’ sukob u Advokatskoj komori Beograda.

Naime, uprkos tome što zakon propisuje da sporove povodom izbora organa pravnih lica rešava sud, Viktor je našao da je on nadležan da taj spor reši. I rešio ga je tako što je poslao pismo spornom predsedniku Advokatske komora Beograda, Jugoslavu Tintoru, i obavestio ga o svojoj ‘’presudi’’ da je Tintorov izbor za predsednika AKS ispravan.

‘’Presudu’’ Viktora Gostiljca kojom rešava sukob u Advokatskoj komori Beograda možete pročitati ovde.

Dakle, novi predsednik AKS preduzima kao svoju prioritetnu aktivnost nezakonito preuzimanje nadležnosti suda u rešavanju sukoba u Advokatskoj komori Beograda!
Kršenjem zakona se ništa ne može rešiti, pa ni sukob koji potresa Advokatsku komoru Beograda.

Drugi prioritet novog predsednika AKS, međunarodna saradnja, a u okviru nje posebno sa AK Kosova, bez sumnje ima političku konotaciju i težinu, bez obzira što Gostiljac tu saradnju opisuje kao tehničku.

Primera pokušaja politizacije advokature i stavljanja advokatskih komora u funkciju sprovođenja državne politike i ideologije je bilo u dugoj istoriji srpske advokature mnogo. Bilo je časnog otpora tim pokušajima, ali i sramnog uzmicanja.

Setimo se samo izbacivanja jevreja iz Komore u leto 1941. godine …
Ali, nikada se još nije desilo da predsednik, prvi među jednakima u srpskoj advokaturi, pobedi na izborima za tu funkciju na obećanju državnim vlastima da će ići korak ispred njih u protivustavnoj državnoj politici.

Advokatura nema nikakvog razloga, niti interesa da ide ispred političara u onome što neki zovu ‘’normalizacija odnosa’’, a drugi ‘’priznanje Kosova’’.
Zalaganje advokature za vladavinu prava, pravnu državu, uspostavljanje nezavisne sudske vlasti, ljudska prava i slobode, građansko društvo, i u njemu građanina kao subjekta javnih poslova, se neosnovano prikazuje kao politizacija naše profesije.

Nije to politizacija advokature, zato što su upravo nabrojane vrednosti u društvu nužne za opstanak advokature.

Sa druge strane, međunarodna saradnja AKS sa AK Kosova je prvo protivustavna, zbog sadržine preambule našeg Ustava, koju i vrapci znaju, a drugo sasvim izvesno aktivnost sa političkom sadržinom. Takođe, Zakon o advokaturi propisuje da je deveta advokatska komora u sastavu Advokatske komore Srbije upravo AK Kosova i Metohije. Dakle, saradnja AKS sa AK Kosova bila bi i nezakonita.

Događaji koji su usledili ubrzo nakon što su objavljeni široj javnosti prioriteti novog predsednika AKS, a u kojima je ‘’presuda’’ Viktora Gostiljca izvršena, i sukob u AKB ‘’rešen’’ brutalnim onemogućavanjem legalno i legitimno izabranog rukovodstva AKB da obavlja svoje nadležnosti, jasno su pokazali prećutnu, ali delotvornu podršku države, i to preko javnih preduzeća, banke koju kontroliše i svojih partijskih instalacija u advokaturi, upravo Tintoru i Gostiljcu.

Da li oni za tu podršku treba da se revanširaju međunarodnom saradnjom sa AK Kosova? To će pokazati vreme.

Ali, vreme će pokazati i da li će račun za podršku ovom predsedničkom dvojcu u advokaturi biti samo to i toliko…

Sledeći Članak > Право на правично суђење из чл. 6. Европске конвенције
Prethodni Članak > "Правна држава" на делу у адвокатури
NAPOMENA: Svaki komentar će biti proveren pre objavljivanja. Administratori sajta imaju pravo da ne objave komentar ukoliko smatraju da je uvredljiv ili nije prikladan za ovaj sajt.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

22 KOMENTARA

  1. Vladimir. M. Gajić, advokat каже:

    На Дорћолу би рекли, "убио их без испаљеног метка"...

    Недостатак мере када је у питању лична одлука колеге Виктора Гостиљца да се кандидује, упркос "поразу" на изборима за "потпредседника АКБ", оставља такође снажан утисак.
    Екипа је спремна на све, а речи које је један угледни драмски писац изрекао јавно, да код нас на површину увек испливају најгори, потврђена је и у дешавањима у српској и београдској адвокатури.

    Живимо и друштву које данас предводе можда најгори који су икада дошли у прилику да воде државне послове.
    Бахати, необразовани, без икаквог искуства, али зато охоли, похлепни, аморални, спремни на све.

    Упркос томе што се делови адвокатуре боре против политизације адвокатуре, та борба је заправо лажна јер иза себе крије захтеве само и искључиво да се не критикује постојећи режим. Неутрални сте само ако ћутите и ако чак и као адвокат затварате очи чак и пред најдрастичнијим примерима кршења закона.

    Због таквог става који се гаји у адвокатури већ преко 60 година, адвокатура нажалост никада стварно није постала елита овог друштва, она се самопроглашава за елиту, рекао бих готово без икаквог основа.

    Изгледа да као и у свему другом, до промена може доћи само ако се претходно промени онај који као Домановићев вођа гура ову нацију међу последње у свету.

    355
    1. Alex каже:

      Inspirativno, nadam se...

      Khm... vrlo, ako ne i najviše od svih sam na strani zakona i pravde. No, kao i u životu, pa i ovde, a nakon meseci koji su prošli od 100617 ne mogu da ne primetim da za ove brutalno skandalozne posledice radnji onih koje nažalost previše poznajemo svi, postoji donekle i neki stepen podeljene odgovornosti.

      Naime, vrlo je lako uperiti prstom na nekog tamo Gostiljca, Tintora pa čak i do velikog A. Vučića i reći: " Pa nisu nam dali... ne možemo mi tu ništa....". Zbog takvog stava sve stoji i pušta se, a hijene pobeđuju skoro svaku bitku... ali ne rat, ne još bar. Utešno je to, meni...

      Naslediti i pozivajući se na ideale starog doba, voditi se zastarelim modelima borbe i sve to bez vizije, strategije i volje za bolju budućnost vodi advokaturu baš tamo gde hijene i žele -> sebi pod šape i apsolutnu kontrolu. 

      Čekati odluke sudova je utopija, i to će biti još dugo godina... budimo realni... A obzirom na dosadašnje iskustvo, jasno je da se odluke neće poštovati niti sprovesti.

      A bezakonje traje...

      Gde vam je hrabrost najdraže kolege koji zvanično i zakonito vodite AKB i ovaj "rijaliti" ? Hrabrost da za početak zastanete i sagledate štetu koja je napravljena, da zatim vidite širu sliku i puteve koji vode do konačne pobede.

      Meni se čini da ste zaslepljeni šokom i nevericom nad zlom koje se svakodnevno obrušava po nama, a ... iako lepo pišete i objašnjavate => TO niko ne čita, a da je neko ko će da pohita i spase... Potrebna je akcija, a lepe reči ostavite za neka bolja vremena, ukoliko ih stvorimo sami pre nego što bude kasno.

      Ono što je jedan od vrlo problematičnih sindroma ovog nazadnog patrijahalnog društva Balkana je i to da se često lideri, čega god, osile mišlju da je njihova reč prva i poslednja, zaneseni trenutnom slavom, a podupreti tzv. tradicionalnim vrednostima.

      A želi se bolje.

      A za to bolje, treba i biti Bolji!

      Jasno je da su brojni oni koji dalje od svog nosa ne vide i histerično hrle u ponor mržnje otvarajući nove raskole, sve zarad zadovoljenja proklete sujete. Broj se povećava iz dana u dan. Tužna slika realnost, da da... Čast, poštenje i pouzdanje u postojanost pravih vrednosti su sve ređi kvaliteti među advokatima. I zaista, potrebna je izuzetno velika mudrost pri izboru saradnika i saboraca u ovom ratu za istinom, pravdom i na kraju krajeva, ljubavi prema sugrađanima svih profila.

      E zato, poštovani i voljeni Predsedniče AKB Vladimire Gajiću => Da li će advokatura, a time i građani, čekati i čekati narikače za onim čije se ime ne spominje ili ćete hrabrom akcijom opravdati poverenje koje Vam je dato 100617?

      Smatram da advokatura ne može da čeka nečiji kraj (simboličan ili pravi pa šta prvo bude) da bi počela.

      Zapravo, ADVOKATURA JE ONA SA KOJOM SVE MOŽE I TREBA DA POČNE! Da nam svima bude Bolje!

      Sa Velikim poštovanjem,

      Adv. Alex

      151
  2. adv. Maja Stanić-Ivanišević каже:

    Kolega Todorovicu, na ovoj slici Vam nedostaju leva i desna strana sale, fotografisali ste samo sredinu, pa ne vredi da brojite na osnovu nje, ne mozete tako doci do tacno broja. Ne znam da li slucajno (mozda ne znate kolika je sala i kako izgleda) ili namerno pokusavate da pravite zabunu, ali u svakom slucaju broj do koga ste dosli prebrojavanjem (samo sredine sale) NIJE tacan. A na Skupstini je bilo tacno onoliko delegata koliko ih se upisalo u spiskove (a kako je i objavljeno). To znam posto sam bila prisutna.

    Sram Vas bilo za ovaj pokusaj obmanjivanja kolega. Sve sto sam rekla odnosi se samo na sliku i broj do kog ste dosli na osnovu ovakve slike, ostatak teksta nisam citala, posle ovoga smatram da ni ne zavredjuje citanje.

    I samo cu Vas potsetiti, i Vas i kolegu Gajica - na ovoj slici (i delu sale koji se ne vidi na slici takodje) se nalaze i kolege iz Beograda, koje su se jos od pre dve godine zalagale za sredjivanje situacije u Komori (pre svega beogradskoj), kolege cija su imena bila spisku kojim je zahtevano zakazivanje vanredne sednice Skupstine beogradske komore, zahtevu kojim su trazeni izbori. I Vase ime, koliko se secam, a i ime kolege Gajica su bili na tom spisku (pa ste se posle predomislili). Argumentacija koju sam imala prilike tu i tamo da vidim za takav vas postupak, zargonski receno "ne drzi vodu". Nisu advokati (pa ni vi kao advokati) ni neuki ni naivni, pa da danas imaju stav da je jedan pravac postupanja zakonit, a eto sutra shvate da to ipak nije, pa promene pravac i operu ruke od dotadasnjih postupaka. Da li ce te sutra naci neku argumentaciju da i od sadasnjeg postupanja operete ruke?

    Kolege sa slike su ostale dosledne sebi i sopstvenim zahtevima i stavovima, a vama ostavljam da nadjete odgovor na pitanje da li ste i vi .

    1739
    1. Slaven Kovačević каже:

      Da, slažem se da prebrijavanje lica na fotografiji nije najbolji metod za utvrđivanje činjenice ko je sve bio prisutan na tom hepeningu. Zato bi bilo dobro (i ponavljam svoj zahtev koji sam i tada istakao, a sve mi se čini da na to imam puno pravo) da AKS objavi spisak prisutnih lica, imenom i prezimenom. Pretpostavljam da su se ti ljudi, među kojima ste, kako kažete bili i vi, na neki način legitimisali prilikom ulaska u ovu prostoriju, u protivnom bi neko zlonameran mogao da je napuni "slučajnim prolaznicima" koji bi glumili advokate - ipak se svi advokati Srbije ne znaju međusobno u glavu. Evo, na primer, ja vas izvesno ne bih poznao da vas sretnem na ulici, dok u obratno ne mogu da budem siguran. Zato bi najbolje bilo da se objave ti dokumenti sa same skupštine (ili "skupštine", to ćemo znati tek kad vidimo ko je činio kvorum ili "kvorum"), za koja se nadam da postoje, u protivnom je to ipak bila samo "skupština", složićete se. Da jednom za svagda završimo sa ovim prebrojavanjima - koliko advokata može da se smesti na deset sedišta u levom uglu koja nisu stala u kadar, da li se polovina delegata uplašila da će fotograf da im ukrade dušu, pa su stali iza njega i sl.

      295
      1. Milan Savić каже:

        Kolega, pa Vi mene oduševite svaki put svojim komentarima!

        10
    2. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

      Kolegenice Stanić-Ivanišević,

      Hvala Vam na čitanju teksta (makar samo do druge slike), a posebno i na polemičkom komentaru!

      Nisam fotografisao ja, već reporter ‘’Večernjih Novosti’’ Vojislav Danilov, što ispod fotografije lepo piše. (Vidite, ja ne špijuniram javne skupove kao što su advokatske skupštine, to rade drugi. Ali, želim da dobijem dokumentovane informacije o pravnoj valjanosti tih skupova, jer sam član obe Komore, i AKB i AKS, pa na to imam pravo.)

      Na slici se lepo vidi levi bočni zid sale, što znači da leva strana sale ne može da nedostaje. Mogu da nedostaju sredina i desna strana, ako je ovo samo leva strana sale, ili samo desna strana sale, ako su ovo leva i sredina.

      Nisam tvrdio da su na slici svi prisutni, već sam napisao ‘’izgleda da … Skupština starog saziva … nije imala kvorum…’’ Jer, ako je na slici manje od polovine onog broja predstavnika u Skupštini koji je morao biti prisutan da bi se konstituisala Skupština novog saziva, to je osnov za sumnju da kvoruma nije bilo. Zato sam zahtevao i tada, početkom juna (odmah nakon što sam video ovu fotografiju u novinama) da AKS objavi spisak svih predstavnika u Skupštini starog saziva, pa da onda vidimo da li ih je bilo dovoljno, i konačno da li su to bili predstavnici kojima nije sudskom presudom poništen izbor. Jer sve i da ih je bilo više nego što je dovoljno za kvorum, ako su to oni kojima je poništen izbor, konstituisanje Skupštine novog saziva nije moglo biti obavljeno.

      AKS do danas nije objavila te spiskove u koje su se upisivali delegati. Postoji li jedan razlog za to, ako je sve bilo fer, pošteno, i tačno onako kako je objavljeno?

      Koleginice, članovi Komore, pa i moja malenkost, imaju pravo da znaju ko (tačno po imenu i prezimenu) u njihovo ime donosi odluke! Ako to nije sporno, izvolite objavite kopije spiskova sa potpisima prisutnih.

      To što ja izražavam sumnju da kvoruma nije bilo, na osnovu fotografija koje vidim u novinama, na osnovu smešnog zvaničnog sopštenja o ‘’punom kvorumu’’, i izjave Jugoslava Tintora za novine, koja nije dokument, je moje pravo da činim, a time ja nikoga ne obmanjujem niti vredjam, pa Vi zbog toga nemate pravo da me pozivate da se sramim.

      Na organizatorima Skupštine od 4. juna je obaveza da objave dokumenta sa tog skupa, i dokažu da je on pravno valjano održan. To mogu učiniti van propisanih procedura, što bi bilo korektno prema članstvu, a moraće u procedurama koje su propisane. Prema tome najbolji način da me sprečite u pokušaju ‘’obmanjivanja kolega’’ jeste da objavite kopiju spiska u koji ste se upisivali.

      Koliko naša argumentacija ‘’ne drži vodu’’ mogli ste da se uverite i lično na osnovu odziva advokata na izbornu Skupštinu 10.juna. Ako se ne varam, video sam Vas na pultu za prijavljivanje, kako prebrojavate advokate koji dolaze i pedantno beležite.

      Tezu o predomišljanju smo apsolvirali. Ali, pošto novu nemate, evo još jednom. Zahtevali smo zakazivanje izborne Skupštine. Kada je izborna Skupština zakazana, smatrali smo da je naš zahtev ispunjen, kao i da potpise koji su nam dati ne treba da zloupotrebimo i da izazovemo dupliranje izbornog postupka, dvojno rukovodstvo, parničenja i sve što sada imamo, već da svi idemo na jednu izbornu Skupštinu, i to onu koju je zakazao upravni odbor kao jedini organ koji je za to nadležan po statutu. Oni koji iz senke podržavaju Jugoslava Tintora su procenili da on ne može da pobedi na istoj Skupštini ostale kandidate. Zato su vas namamili na drugu ledinu da odsparingujete meč u kome je Tintor pobedio. Sličnu gimnastiku su izveli i sa Gostiljcem… Teško to može da prodje, osim u Srbiji.

      Konačno, uveren sam u svoju doslednost, što i Vama želim.

      286
      1. Alex каже:

        Ja sam.tog dana sedela ispred ulaza u OSG i odokativnom metodom.ocenila da je iz te zgrade izaslo tako.oko 70 njih maksimalno... mali skup... a bilo je i svedoka koji su bili unutra, a koji i dalje imaju sve funkcionalne neurone u lobanji i ispravan kompas. Prema.tome, prica o postojanju kvoruma tog dana je halucinacija pojedinaca u koju istu ne bi.mogli da ubede ni dete. Svaka dalja diskusija na tu temu je po meni gubljenje vremena... tj. nebitno je skroz!

        Pozdrav,

        Alex

        50
  3. Helena каже:

    Ocigledno je da vide samo ono sto oni zele da vide...

    1021
    1. Vladimir Prijović каже:

      Ne vide oni ni toliko. Pokušaj obmane sa fotografijom je ništa naspram svih ostalih obmana. Kad laž jedina preostane u borbi, bitka je već izgubljena.

      1433
      1. Vladimir Gajic advokat каже:

        Treba se malo vise pomuciti, pa preci kao "preko turskog groblja"cinjenicu da i onih 710 advokata koji su dosli na Skupstinu 10.juna 2017. imaju pravo da se njhova volja ne ponisti tek pukim nasiljem.
        Fotografija koju je koristio kolega Todorovic autorstvo je profesionalnog fotografa dnevnog lista i nije nikakva obmana , vec obicno svedocanstvo o jednom trenutku toga dana kada je napravljena. Kad pogledate u lica kolega na fotografiji, ona deluju sumorno, mozda cak i tuzno.
        Sta je to sramno ucinio kolega Todorovic? Nemoc da mu se argumentima suprotstave je dovoljna da se potegne za uvredama.
        Odavno ovde pravo ne igra znacajnu ulogu. Dovoljno je da napravite instalacije sa vlastima i obezbedicete da budete "u pravu".
        Ja Vas zovem grobarima advokature jer je Vas motiv isključivo pohlepa.
        Srbiji nedostaje sloboda i pravda, Srbija nema institucije, niti vladavinu prava. Srbiji treba bolja advokatura.
        Problemi ovog drustva su daleko veci od problema koje ima advokatura. Dok ne budu otklonjeni, nece biti promena ni u advokaturi.
        Ja cu se tome licno posvetiti, bez obzira na advokaturu. Vec od ove jeseni...ne mogu da trpim diktaturu.

        151
  4. adv pavlović каже:

    Krajnje je vreme da se ova farsa okonča tako što će se formirati onoliko komora koliko je advokaturi potrebno pa nek se kolege opredele gde će i kako će a na osnovu broja članova neka se odradi podela imovine.... Spalimo sve jer samo se tako može odraditi dekontaminacija ovog smeća..... Ovakva advokatura nema nikakvu budućnost i sve će se obiti o glave nas koji ne želimo da trošimo budžet komore već živimo od svog prihoda i ne treba nam reklama da smo komoraši pa će nas voleti strane kompanije pri angažovanju.
    Meni treba komora koja će se izboriti za moja prava kao advokata a ne da svaki mali sudčić briše patos samnom u svojim protivzakonitim čitanjima zakona koji ja ispravno primenjujem....
    Dakle vi karijerne komorske kolege koji zaposliste gladne da rade za vas i ceo dan razmišljate kako da se politički uglavite da bi se finansijski dopunili manite se advokature jer ona nije za to za šta je vi koristite i to je sve toliko providno da već postaje i bedno .... da li je karijerizam u komori vredan toga koliko se vi nisko spuštate , izgleda da vama jeste .... meni nije .... a pozivanje na zakone kako to vi činite samo ukazuje da o zakonu niko i ne razmišlja ....

    240
    1. Helena каже:

      Evo kolega Todorovic upravo broji glasove...

      118
      1. Vladimir Gajic advokat каже:

        Ko je Helena? Da pogadjamo ili da kazemo da svi znaju?

        180
        1. adv.Vera Djurović Bojović каже:

          Poštovani kolega Gajiću,

          kako ne znate ko je Helena? Pa to je lepa Brena.Ili je, ipak Ceca? To estradno potpisivanje na ovom blogu me je ranije nerviralo i uvek sam zamerala administratoru kada objavi tekst nekog estradnog "umjetnika". Ali on ( oni) uvek ima neko objašnjenje, te zašto da ne , te neka piše ko šta hoće itd. ( ne citiram ga, jer se ne sećam, ali tako nekako). Sada znam ko su ti hrabri likovi, tianonimusi sa estradnim potpisima, pa se više ne nerviram. Uostalom, živim, na žalost, u estradno-rijaliti zemlji, pa se više ničemu ne čudim, niti me više bilo šta briga.

          152
          1. Vladimir Gajic advokat каже:

            U pravu ste koleginice Djurovic. Anonimusi su ili kukavice ili tzv.botovi.

            111
        2. Helena каже:

          Pa zar je to problem saznati 2017.?Ali objavite onda sve osobe pod pseudonimom ko su, kao npr.ta Alex koja npr.nije "bot"i nije imala preča posla nego da baš 13.05.2017.g."slučajno"sedi ispred OSG i "odokativnom metodom" broji glasove?Vi ste na ovom portalu osuđivali pok.Šoleta zbog "odokativne metode a sad vidimo da vam ne smeta,ni vama ni kolegi Todoroviću ni Alexu.Sve ovo deluje zaista tragikomično.

          39
          1. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

            Koleginice/kolega Helena,

            Meni ne smeta pisanje pod pseudonimom, niti Vaše, niti kolegenice/kolege Alex. Po stilu pisanja za obe/oboje pretpostavljam identitet/e. Ali, ako vas dve/dvoje ne želite da otkrijete svoj identitet, ja to poštujem.

            Kada je Šoškić primenio metod ''očigledne većine'', time je doneta jedna važna odluka. Kolegenica Alex primenom istog metoda nije konstantovala donošenje nikakve odluke. Ona nema ovlašćenje za to, kakvo je imao Šoškić. To su neuporedive svari. Meni ne smeta odokativna metoda kolegenice Alex, jer kada je ona primenjuje u kafiću preko puta opštine Stari grad, to nema pravni značaj donošenja odluke. Kao svedočenje, njena izjava je dragocena, ali ne i dovoljna, kao što nije ni novinarska fotografija. Zato, AKS mora da objavi dokument - spisak sa potpisima prisutnih advokata!

            ''Metodi'' koji su primenjeni toga dana unutra, u sali Opštine, imaju pravni značaj za konstituisanje Skupštine AKS novog saziva. Zato, mi (evo i kolega Kovačević) zahtevamo da se objave dokumenta iz kojih ćemo pouzdano utvrditi koji su metodi primenjeni unutra, u sali, a ne u kafiću preko puta...

            90
          2. Alex каже:

            Nisam.slucajno sedela tamo, vrlo namerno i.nameracheno zapravo. Eto... Jel vam sad lakse malo? Bice sve u redu, samo se opustite malo, prosetajte po lepom jesenjem vremenu Beograda...

            Pozdrav od Alex 🙂

            40
          3. Helena каже:

            Vidite kolega Todoroviću u potpunosti se slažem sa ovim što ste napisali.
            Nije isto kada "odokativni kriterijum"primenjuje sada pok.Šoškić i izvesna Aleks.
            Međutim nije isto ni kada advokat tvrdi da se obraćao komori i tražio da mu se dostave spiskovi sa potpisima prisutnih lica.
            Ta tvrdnja bi po pravilu trebala da bude potkrepljena pismenim zahtevom sa potvrdom o predaji preporučenom poštom po mogućstvu sa povratnicom.
            Takva je korespodencija advokata sa svim institucijama.
            Medjutim iz vašeg teksta proizilazi da ste se komori obraćali na ovom blogu ili možda telefonskim putem,ili što je najgora varijanta da se uopšte i niste obraćali, a da tvrdite da vam niko na vaše zahteve ne odgovara a dužni su (po nekakvom članu nekakvog pravilnika ili zakona?).
            Na stranu i činjenica da delegate u AKS i ostale članove organa nazivate "organizovanom bandom"(doduše ne vi već kolega Gajić).
            Iz kojih razloga je delegat iz npr.AK Kragujevac koga su birali kolege advokati,a ne predsednik komore "član organizovane bande?".
            Da li je to sa vaše strane korektno?
            Medjutim,ono što "provejava" na ovom blogu jeste tendencija da se svako suprotno obraćanje i mišljenje odmah etiketira,a neistomišljenici nazivaju bahatim,oholim,amoralnim,spremnim na sve.
            Čemu ovakvo obraćanje?
            Zar to nisu vaše kolege advokati?

            28
          4. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

            Kolegenice Helena, odlično da smo se složili u nečemu.

            Dobro ste razumeli, kolegenice, ja sam se komori obraćao javno, na ovom blogu, i nisam bio jedini. Evo da Vas podsetim:

            http://boljaadvokatura.com/izborna-skupstina-aks-ili-skup-advokata/

            Takodje isti zahtev sam postavio na viber grupi ''Advokati Srbije'' koju je tada administrirala gospodja Vekić, koja rukovodi Službom AKS. Tamo sam dobio odgovor od kolegenice Zore Dobričanin Nikodinović, kojoj je na tom skupu 4. juna potvrdjen mandat članice UO AKS da pišem molbu Komori. Odmah sam rekao da neću pisati molbu, i da to smatram maltretiranjem članstva.

            Vidite, kolegenice Helena, ja svojoj komori pišem molbu kada mi treba neko uverenje ili potvrda, ne daj Bože da mi se utvrdi privremeni prestanak bavljenja advokaturom i slično. A kada je reč o dokumentima o radu organa Komore, zahteve upućujem javno, i očekujem da se na njih odgovori takodje javno. Da svi advokati čuju i vide! Ne treba meni taj spisak prisutnih da zadovoljim znatiželju, nego da učinimo rad Komora (svih, ne samo AKS) javnim. I da na taj način, izmedju ostalih, sprečimo da se važne odluke donose kada kvoruma nema ili očiglednom većinom. Takodje, i još važnije da oni koji donose odluke u ime svih nas znaju da se odluke ne mogu donositi na nezakonit način. Jer, to ne dozvoljava članstvo.

            Dakle, ova pouka o jednobraznoj korenspodenciji advokata sa svim institucijama kod mene ''ne ulazi u glavu''. Moraćete da nadjete nekog mladjeg da ga poučite da ide na šalter.

            Grešite što dovodite u pitanje obavezu AKS da objavi spisak prisutnih na Skupštini 4. juna i svakoj drugoj. Zašto, da li je identitet tih lica nekakva službena, poslovna ili ne daj Bože vojna tajna?

            Ovo da sam nazivao bilo koga (u životu svom) ''organizovanom bandom'' ste me pomešali, ali ne sa Gajićem. To je, upravo u Kragujevcu, koji ste pomenuli, učinio jedan drugi kolega. On je krupan kao Gajić, a nosi naočare kao ja, pa je to možda razlog zbrke. Ali, na njegovu štetu, naravno, jer je mnogo mladji i lepši od nas obojice. No, taj je kolege predsednike komora u sasavu AKS koji su se tada okupili u Kragujevcu i protivili nastavku izbornog procesa u AKS na nezakonit način, nazvao ''malom bandom'' i obećao im da će tu njhovu malu bandu ''raspakovati''. Pa ga je predsednik Kragujevačke komore izbacio napolje. Ali, kako god, ja sam Vama jednom kazao, ima tome godinu dana, da sve što imate sa Gajićem, raspravite sa njim. Nije fer da Vi mene optužujete za Gajićeve reči, ili njega za moje.

            Mi se na ovom blogu radujemo suprotnom mišljenju i sa njim argumentovano polemišemo. Nema etiketa, uvreda i sličnih manira svojstvenih većini savremenih političara. Najbolji dokaz za to je evo vaj razgovor nas dvojice. Pardon, dvoje, ako tako više volite.

            50
  5. Симо С. Стокић, дипл. правник каже:

    Поштоване колеге адвокати,

    слика све говори. Нека лица са те слике (две особе) неодољиво асоцирају на хајдучка времена. Став и поза усликаних откривају и неке нескривене унутрашње карактерне особине које су од превелике жеље за влашћу саме изашле на видело. Историја се очигледно понавља. Ћезаре Ломброзо је очигледно имао праве научне опите који су провериви у стварности и дан данас, јер изглед некада све открива. Господин Владимир Гајић има "фацу" правог господина у односу на ове "другове" (два су изразита) а и то је Ћезарова теорија.

    Симо С. Стокић, дипл. правник

    132
    1. Vladimir Gajic advokat каже:

      Jos da vidimo gde sam pominjao "organizovanu bandu" ?

      50