понедељак, 5. јун, 2017

ИЗБОРИ 10. ЈУНА 2017г. – ПОСЛЕДЊИ ВОЗ ЗА ПРОМЕНЕ У АДВОКАТУРИ

Поштовани адвокати,

Већ 70 година наша држава гледа на адвокатуру као на нужно зло.

Толико дуго се надамо да ћемо бити признати и у нашем друштву као једна од најугледнијих светских професија.

Сетимо се због чега смо желели да изаберемо баш адвокатску професију за свој животни позив.

Сетимо се колико смо били срећни када смо испунили услове и доживели част да положимо адвокатску заклетву и постанемо адвокати.
Да постанемо део једне од најстаријих слободних професија у историји цивилизације.

Данас смо, нажалост, сведоци најдубљег потонућа наше адвокатуре.

Парадоксално је да у адвокатури право више скоро па да нема никакав значај.

Право је у адвокатури устукнуло пред правним насиљем, па чак и пред физичким насиљем.

Сведоци смо самовоље, насиља, телевизијских ријалитија, решетака на просторијама коморе, недоличног и непристојног понашања, па чак и физичких насртаја адвоката једних на друге.
Насртаја господе на даме!

Сведоци смо трулих компромиса са државом чији су ионако мршави резултати анулирани тумачењима судова и свкодневном праксом.

Сведоци смо да се доносе закони којима се обезбеђују лукративни интереси другим приватним професијама (јавним бележницима и јавним извршитељима) на штету интереса адвоката.

Сведоци смо покушаја идеје глобализације да и једну професију која има своју традицију (као мало која друга у нашем друштву) стави под своју контролу.

Спрема нам се уклањање из Устава, нисмо део Поглавља 23 у преговорима са ЕУ као део правосуђа, већ смо део Поглавља 3 као део тржишта услуга.
У припреми су Закони о услугама, о бесплатној правној помоћи професијама од посебног значаја за државу, који ће сваки за себе довести у питање нашу адвокатску традицију и наше професионалне интересе.

Беспоштедне борбе за функције унутар АКС и АКБ слабе нашу енергију и шансе да се јединствени супротставимо општем друштваном тренду којим се дефинтивно мења и слаби адвокатура.

Адвокатура нема лидерство које има карактер, нема лидерство које има углед, нема лидерство које има програм и акциони план да се супротстави угрожавању њених интереса, које је сада већ у великом залету.

Исти људи се, већ више од једне деценије, са огромним неуспехом баве решавањем адвокатских проблема.

Да ли ћемо им рећи: НЕ, доста је више!?

Да ли ћемо рећи НЕ безакоњу, паралелним скупштинама, недемократском одлучивању, насиљу и простаклуку?

Да ли ћемо рећи НЕ…или ћемо им учинити услугу и остати код куће?

Превише нас је дозволило себи луксуз да препусти другима одлуку о нашој будућности. Немамо више времена.

asa

Дошао је тренутак који смо чекали.

Ако сте незадовољни стањем у адвокатури, дођите на изборну Скупштину Адвокатске коморе Београда – 10.јуна 2017.године у 11 часова у Сава Центру.

Не морате да гласате за нас, гласајте по слободној вољи и својој савести. Али, не дозволите да нам прође и овај, можда последњи, воз за промене ка бољој адвокатури.

Од Вас зависи опстанак адвокатуре какву желимо!

Београд, јуна 2017.године

Кандидат за Председника АКБ
адв. Владимир М. Гајић

Кандидат за Потпредседника АКБ
адв. Јовица Ђ. Тодоровић

 

Sledeći Članak > Kandidati Pokreta za bolju advokaturu na Izborima u Advokatskoj komori Beograda 2017
Prethodni Članak > Vlast se nije mešala u sukobe advokata
NAPOMENA: Svaki komentar će biti proveren pre objavljivanja. Administratori sajta imaju pravo da ne objave komentar ukoliko smatraju da je uvredljiv ili nije prikladan za ovaj sajt.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

23 KOMENTARA

  1. adv. Cetkovic каже:

    Sjajan proglas u postojecem haosu i sa problemima koji su u istom naznaceni. Ponovo bas pozivamo da dodjete na Izbornu skupstinu da glasate prema svpjim uverenjima za zavisne i zavisnu advoksturu ili za vasu punu slobodu,nezavisnost i samostalnost za moral ili za nasilje. Vi ste u svetu jedi a apsolutno slobodna profesija i sada odlucite da li to zelite da ostanete ili ne.

    235
  2. Slaven Kovacevic каже:

    Verovatno najpodmuklija stvar koju danas mogu da urade protivnici svega onoga za šta se zalaže "Bolja advokatura" je da Skupštinu AKP čije zasedanje je zakazano za 10. juni nazovu "Šoškićevom".
    A to se upravo događa.
    Cenim da je u interesu "Bolje advokature" tu stvar isterati na čistac.

    115
  3. Ena Petrovic каже:

    Ucescem i glasanjem na skupstini 10.6.glasate za dalji raskol,sukobe i sudske sporove u advokaturi kao i za licno bogacenje nekolicine,a propast slobodnih advokata.Konacan cilj je otvaranje trzista stranim advokatskim kancelarijama,uz "uslov reciprociteta"za koji ce se "izboriti"kolega Gajic a advokati Srbije ce napokon moci da zastupaju klijente sirom Evropske unije.Kako kaze nas narod:"Pametnom dovoljno"

    519
    1. Miloš Pavlović каже:

      Koleginice Petrović,

      ti koje spominjete da izazivaju sukobe i otvaraju tržište za velike inostrane advokatske kancelarije su upravo oni koji sada prave paralelne organe AKB i koji su aktivni učesnici sukoba. Pogledajte sastav tih učesnika i recite nam da li tu vidite jednu ili više velikih advokatskih kancelarija iz Beograda. Ako Vi ne vidite ko i šta radi i optužujete kandidata Gajića onda imate problem. Savetujem Vam da pročitate tekst "Iza kulisa" sa ovog sajta.

      Srdačan pozdrav

      142
      1. Ena Petrovic каже:

        Postovani kolega volela bi da mi objasnite kako i na koji nacin tzv.velike kancelarije mogu da ugroze advokate pojedince?Ako postoji jedna ista advokatska tarifa iza ortacke adv.kancelarije i za pojedince?I kako to da do sada nisu ugrozavale pojedince a od sada to cine?Mislim i ubedjena sam da je to jedna klasicna ciljna podmetacina i dezinformacija u cilju samopromocije pojedinaca....dvojca bez kormilara...

        617
        1. Advokat Miloš Pavlović каже:

          Poštovana koleginice,

          u svom komentaru napisali ste "Učešćem i glasanjem na skupštini 10.6. glasate za dalji raskol,sukobe i sudske spor lično bogaćenje nekolicine,a propast slobodnih advokata, a da je konačan cilj otvaranje tržišta stranim advokatskim kancelarijama uz "uslov reciprociteta" za koji će se "izboriti"kolega Gajić".

          Meni sada ništa nije jasno.

          Prvo nije mi jasno kako možete da pomislite da Skupština zakazana za 10.06. može dovesti do daljeg produbljivanja sukoba i podela u advokaturi u situaciji kada imate jednu grupu advokata koja samoinicijativno postavlja rešetke na vratima prostorija u vlasništvu komore, lomi vrata i postavlja lično obezbeđenje (pritom mislim na obe strane u sukobu) ?!. Da li Vi možda mislite da se treba skloniti svakome onome ko na taj način pokušava da preuzme vođenje beogradskom advokaturom, i pored činjenice da ima sva pravna sredstva da se obrati nadležnom sudu ?!. Da li Vi savetujete klijenta da na takav način rešava probleme ?!. Ako tako mislite onda je to zaista poražavajuće. Da li ste možda primetili da se uvek radi o istim učesnicima i da li Vam to ako ste primetili smeta ?. Ako niste primetili onda ne možemo da vodimo polemiku na ovu temu jer niste upoznati sa činjenicama.

          Drugo mi smo na ovom sajtu više puta apelovali da se nikako ne ide na zakazivanje 2 skupštine i pravljenje paralelnih komora i organa AKB. Više puta smo na ovom sajtu, ali i na drugim društvenim mrežama, insistirali da se iz svih sukoba može izaći jednom Skupštinom na kojoj bi se kandidovali svi kandidati za organe AKB i gde bi se na fer i pošten način izabralo rukovodstvo AKB. Međutim pojedinci nisu imali sluha za to, pa se ne može sada spočitavati nekome da izlaskom na Skupštinu 10.06. produbljuje sukobe u komori.

          Treće nije mi jasno da li Vi podržavate velike kancelarije ili ne. Kad to kažem mislim sa jedne strane na Vašu izjavu o "ličnom bogaćenju pojedinaca na račun slobodnih advokata i otvaranje stranih kancelarija na bazi reciprociteta", dok sa druge strane postavljate pitanje sa tezom "kako velike kancelarije mogu da ugroze advokate pojedince" ?!. To meni zvuči dosta konfuzno da bi znao kako da Vam odgovorim.

          Srdačan pozdrav

          151
          1. Ena Petrovic каже:

            Prvo postovani kolega,kako i na osnovu cega ste skupstinu advokata AKB svrstali u "grupu"?
            Kojim ste se kriterijumima koristili pa ste dosli do zakljucka da je u pitanju grupa advokata?
            Drugo,nismo uspeli da utvrdimo kao mozda i nespornu cinjenicu da AKB jos od 2012 ne funkcionise?
            Davanje bilo kakvih ovlascenja upravnom odboru nefunkcionalne skupstine komore,nazivanjem skupstine kozackom,revolucionarnom po meni predstavlja upravo uskracivanje izvornih, najvecih i najsirih prava skupstini ukljucujuci i pravo da bira clanove upravnog odbora.
            Trece smatrate li da odlaganje po peti put odrzavanja skupstine redovne ili vanredne ne predstavlja opstrukciju clanova upravnog odbora i ko garantuje da bi sledeca skupstina dovela do izbora organa AKB?Do vaseg "apela" je doslo tek onda kada je tzv.grupa advokata zakazala skupstinu?Nisam videla vas apel pre toga?
            I poslednje da li podrzavam rad "velikih advokatskih kancelarija"?
            Bauk "velikih advokatskih kancelarija"je ciljno plasiran radi dezinformisanja advokatske javnosti i okupljanja oko struje koja plasira tu dezinformaciju.
            Prvo velika vecina tih kancelarija svoje usluge naplacuje daleko skuplje od advokata pojedinaca.
            Njima nije u interesu kao ni pojedincima svrstavanje advokatskih usluga u sektor usluga a izbor svakog klijenta je koga ce angazovati i koliko ce platiti usluge.
            Opet isticem ovde se radi o klasicnoj zameni teza i tzv.projekciji,dok stvarni kreator haosa u advokaturi lezi upravo u stranim advokatskim kancelarijama koje ce finansiranjem advokata koji podsticu raskol i sukob u komori dovesti do dalje blokade odlucivanja i onemogucavanja ucesca advokature u donosenju kljucnih zakona,navodim primer Zakona o javnim nabavkama.

            413
        2. Slaven Kovacevic каже:

          "kako i na koji nacin tzv.velike kancelarije mogu da ugroze advokate pojedince?"
          lol

          211
          1. Ena Petrovic каже:

            Postovani kolega,nema argumenata za ovakve tvrdnje.
            Primera radi,to bi bilo kao tvrdnja da privatne klinike ugrozavaju lekare pojedince.
            Umesto cudjenja dajte argumente za vase tvrdnje.
            Sa druge strane blokada rada organa cini nemerljivu stetu svima.

            210
        3. Miloš Pavlović каже:

          Koleginice Ena,

          primecujem da dovodite u pitanje zakonitost samog UO AKB i to je u redu. Međutim nisam primetio nijednog trenutka isto tako dovodite u pitanje zakonitost organa AKS ?!. Da li ste upoznati sa činjenicom nezakonitosti izbora predsednika AKB sto je materijalizovano i kroz pravosnažnu sudsku presudu ?!.

          Imajući u vidu da stvari gledate samo iz jedne perspektive i stajete na jednu od dve strane u sukobu, iz tih razloga ja ću da ih nazivam grupa. Kada budu naučili da je zakonitost organa AKS jednaka zakonitosti organa AKB tada ćemo moći i drugačije da ih oslovljavamo.

          Srdačan pozdrav

          70
          1. Ena Petrovic каже:

            Postovani kolega zahvaljujem vam se na ljubaznosti i kulturnom dijalogu.Slazem se u potpunosti sa vama i u pogledu organa AKS.Nikoga ne stitim a pogotovu ne velkke kancelarije.Ono sto vidim kao ocigledno jeste cinjenica da je skupstina AKB uspesno opstruisana vec 5 puta i da je "grupa"sazvala i odrzala skupstinu za koju suprotna strana tvrdi da je "preuranjena?"uz argumentaciju "zar nisu mogli da sacekaju tih mesec dana?".Pri tom upravo dvojac Gajic Todorovic pripisuje saradnju celnika AKS sa velikim kancelarijama koje je jos prosle godine podrzavao i to clancima upravo na ovom blogu, a u pitanju je disciplinski postupak pokrenut od strane Dragoljuba Djordjevica protiv kancelarije Karanovic Nikolic i njihove "ispostave"u Republici Srpskoj?Ko je koga tada stitio?Treba li da vam imenujem clanak Bolje advokature?

            04
        4. Miloš Pavlović каже:

          Portal Bolja advokatura ne sluzi samo u svrhu njegovih osnivaca ili kandidata. U pitanju je javni portal na kojem svako moze izneti svoj stav, pokrenuti neku diskusiju, odredjenu temu i slicno.

          To sto je objavljivano za pitanje iskljucenja Dragana Karanovica iz imenika AKB ne znaci da kolega isti ima ili nema nasu podrsku, kao i velike kancelarije. To ne znaci da isti ima ili nema nasu podrsku. Opet kazem u pitanju je javni portal na kojem nema cenzure.

          Mi smo svoj stav po pitanju "velikih" kancelarija izneli na skupstinama AKB kao i na ovom portalu, on je svima poznat. Ne bi se dodatno izjasnjavao o ovoj temi.

          Kolega Gajic i Todorovic "dvojac bez kormilara" ?!. Tacno je isti nemaju vođu.

          20
          1. Ena Petrovic каже:

            Postovani kolega ne budimo naivni,stavovi se menjaju kao carape,samo premotajte unazad clanke na ovom portalu i sve postaje jasno.
            Postavite sebi pitanje u cijem interesu i koje ce biti posledice daljih podela.
            I postavite sebi realno pitanje ima li ovaj dvojac vecinu ili ne?
            Jer u tome je sustina termina kozacke,revolucionarne ili kakve vec skupstine.
            Pozdrav i sve najbolje vam zelim

            13
        5. Miloš Pavlović каже:

          Koleginice,
          dajte jedan stav koji je promenjen !?

          30
    2. Mirjana Z. Knezevic, adv. каже:

      E, ENA, ENA...

      72
  4. adv.Vera Djurović Bojović каже:

    Da li je iko razumeo gospodju Enu ( ne znam da li je advokat) ? Ja nisam. Čas je protiv, čas za velike kancelarije....

    Ja otvoreno i najotvorenije kažem da sam protiv njih, kao i protiv mnogo čega drugog ( npr.notara, javnih izvršitelja i td), ali ko mene pita? Oni postoje i ...tačka. Protiv svakog od ovih imam šta da kažem, ali neću, jer je uzalud. A ko je za velike kancelarije, "pučisti" od 13 maja ili legalisti od 10 juna, to sad ne znam. Ja sam sve do danas slušala mišljenja ( svoje nemam, jer me ne interesuje tema), da su za velike kancelarije baš ovi od 13. maja. Sad tek ništa ne znam, ali i ne želim da znam.

    50
    1. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

      Veoma poštovana i draga kolegenice Vera,
      Ako smo i Vas zbunili, iako ste komentar završili time da ne želite da znate ko je za, a ko protiv tzv. velikih kancelarija, uzimam sebi slobodu da Vam odgovorim, jer strepim da su i drugi zbunjeni, a može biti da bi neko želeo da mu razjasnimo stvari. Molim Vas da mi ne zamerite što ću, objašnjavajući Vama to što ne želite da znate, pokušati da objasnim drugima, koji imaju sada istu nedoumicu, a možda bi želeli da pročitaju razjašnjenje. 🙂

      Naglašavam da govorim isključivo u svoje imene... budući da je to par puta zamereno Pokretu za bolju advokaturu, pa da ne bude zabune.

      Dakle, ja nisam protiv tzv. velikih kancelarija, kao što nisam niti protiv tzv. velikih advokata. Ali, energično sam protiv, i pozivam na otpor - komercijalizaciji advokature! Šta to tačno znači? Samo ukratko. Mora se prestati sa reklamiranjem, samohvalisanjem, nametanjem i otimanjem klijenata. Maksimum koji se može prihvatiti je oglašavanje, koje bi podrazumevalo samo internet sajt advokata, sa strogo propisanom sadržinom, koju predhodno odobrava Komora. Drugo, tarifa se mora odbraniti. Ukidanje tarife se ne sme dopustiti, ni po koju cenu. Treće, pojedine advokatske kancelarije predstavljaju društva kapitala, osnovana su novcem stranih osnivača (advokata, dabome), a ne radom domaćih advokata. To mora biti isključeno propisima. Sada nije, i faktički se dešava.. Klijentima, pa ni najvećim korporacijama, se ne sme dozvoliti da nas uteruju u nekakva tenderska takmičenja sa cenom usluga... Ako, i onoliko koliko praksa tzv. velikih kancelarija može da se prepozna u ovih nekoliko sličica, ja sam protiv takve prakse, a ako neko svoju praksu shvata lično, i protiv njega.

      Sa druge strane, mora se odgovoriti na zahteve velikih privrednih društava da angužuju više advokata u isto vreme, specijalizovanih za različite grane prava. Na zahteve klijenata advokatura je uvek odgovarala, to nije sporno. Udruživanje advokata, da bi se odgovorilo zahtevima klijenata, samo po sebi, nije štetno za advokaturu. Ali, mora biti uredjeno pravilima koje bi sami definisali, uz saglasnost (za primenu pravila neophodno potrebne većine) advokata koji se udružuju. Jer, nametnuta norma je uvek kratkog daha. Definisanje tih pravila je delikatan posao, kome komore treba da se posvete. O tome je nužna šira i ozbiljna rasprava u advokaturi. U tom smislu, mi smo bili protiv oduzimanja prava glasa advokatima, da bi se branila advokatura. To je bila tautološka ideja. Nije tu važno kakvi su odnosi unutar tog udruženja advokata, kako god da se zove, kancelarija ili drugačije, ko je tu zaposlen, nezaposlen, zavistan ili nezavistn, važno je kako se taj entitet ponaša u poslu, šta i kako radi prema klijentima i prema kolegama.

      Inače, ove tvrdnje kolegenice Ene Petrović da smo Gajić i ja nekakvi agenti tzv. velikih kancelarija su netačne. Ne pada mi napamet da se branim od takvih nesuvislih napada, kao što su njeni.

      70
      1. adv.Vera Djurović Bojović каже:

        Veoma poštovani kolega Jovice,

        Bilo mi je zadovoljstvo da pročitam Vaš komentar na moj komentar. I taj Vaš komentar potpisujem od reči do reči. Verujem da ste Vi dobro razumeli da sam ja to "neinteresovanje" lakonski navela, da sam bila i malo cinična, mada generalno nisam sklona cinizmu, niti cinicima, jer takvu osobinu ljudi ni malo ne cenim.

        Istakla sam da jesam protiv tzv.velikih kancelarija, ali onih koje danas dobijaju takav epitet, upravo iz razloga koje ste Vi lepo objasnili, počev od toga da se kod nas, zbog izuzetno lošeg zakonodavnog rešenja (kao uostalom i u vezi notara i javnih izvršitelja) osnivaju kancelarije sa stranim kapitalom, da su to, uglavnom (možda ne sve, ne znam), isturena odeljenja nekih stanih advokatskih kancelarija, ja ih tako zovem, da njihovo delovanje kao i navodni ugled u Srbiji, od prvog dana osnivanja od strane potpunih anonimusa u advokaturi, nije rezultat njihovog dobrog i stručnog rada, a još manje znanja, nego prevashodno ili isključivo je rezultat unapred obezbedjenog kapitala za rad, unapred obezbedjenih klijenata ( sve moguće strane banke, domaćih ni nema, sve velike firme (takodje strane, jer velikih domaćih ni nema, njihove su) i td i td. Njima su obezbedjeni svi kontakti na svim nivoima vlasti; oni, za razliku od nas, ne čekaju ispred šaltera nekog organa vlasti da budu primljeni ili neprimeljeni kod nekog sekretara ... Njihove "veze" su nevidljive, na visokom nivou.

        Takve velike "advokatske" kancelarije nisu advokatura, one nisu nezavisne i slobodne, već veoma zavisne. To su privatna preduzeća, najčešće strana ( svejedno što su registrovana kod nas) i veoma su štetne za advokaturu, generalno.

        Naravno da nisam protiv "velikih" advokata, pod koji izraz ja podrazumevam veoma stručne i uspešne advokate u pojedinim oblastima čistog prava. Pod uslovom da ne koriste nedozvoljena sredstva, kao što su političke veze, veze u policiji, veze u sudu i tužilaštvu ( bivše sudije, bivši tužioci ili su im tamo i dalje supružnici), reklamerstvo i slično. U moje vreme se znalo ko su bili veliki advokati i oni su zasluživali taj epitet. (Ali, možda sam ja zarobljenik prošlosti).

        Naravno da nisam ni protiv udruživanja advokata i takav oblik rada advokata smatram dobrim za advokaturu, jer podiže nivo advokature.

        Generalno nisam ni za kakav oblik diskriminacije, pa ni za taj da se članovima tih tzv. velikih kancelarija zabranjuje da biraju ili budu birani u organe komore. Za sve mora da se nadje adekvatno rešenje. Ali, prvo, zakonsko rešenje. Moraju da se menjaju zakoni i o advokaturi i o notarima i o javnim izvršiteljima ( što li su odredbe o njima u ZIO ? Nije im tu mesto.

        Srdačan pčozdrav

        70
      2. Ena Petrovic каже:

        Postovani kolega Todorovicu,ovo sto ste napisali misljenje je velike vecine vasih kolega sa kojim se i ja se u potpunosti slazem.
        Nije mi samo jasno da li smatrate da grupa od 13.05 zastupa suprotno stanoviste i koji su vam argumenti za to?
        Moj licni utisak je da su obecanja jedno a dela su drugo.
        Za sve predhodno navedene ciljeve neophodno je jedinstvo advokature i organi koji treba da sankcionisu povrede advokatskih duznosti.
        Medjutim toga nema jer su komore u potpunom rasulu koje se jos i produbljava.
        Vas kolega Gajic sa tim u vezi najavljuje vec izvesne "sudske parnice".
        Moje pitanje je kada planirate da zapocnete proces pravljenja "bolje advokature"2020te ili pre?

        42
        1. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

          Poštovana kolegenice Petrović,

          Ako se ne varam, kada ste se pre par nedelja iznenada pojavili na ovom blogu i počeli da postavljate pitanja, rekli ste da ste ''po struci diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom, ali ne i advokat''. Predlažem Vam da se upišete u imenik advokata, pa da onda nastavite sekiraciju za advokaturu. Ovako, sekiracija Vam je malo preuranjena. A može neko i da pomisli da ''botujete'' za neku od strana sa različitim gledištima.

          O ''stanovištu grupe od 13.05.'', ja ne smatram ništa, jer oni nikada i nigde nisu obznanili svoje stanovište o tih nekoliko važnih i škakljivih pitanja za advokaturu. Neka obznane svoje stanovište, pa ću nešto verovatno i da smatram.

          Što se dela tiče, ako dozvolite da i ja Vas nešto priupitam, samo retorički, jer ja odgovor, naravno, znam. Šta je, primera radi, Jugoslav Tintor uradio za advokaturu? Sigurno znate da je on u komoru ušao u špilhoznama, pa je bio, a možda je još uvek, predsednik Sekcije mladih advokata AKS, pa je već 5 godina sekretar Upravnog odbora AKS, a sada hoće da bude predsednik AKB. Reći ću Vam. Za sve te godine za advokaturu on nije uradio ništa. Kao ni odlazeći predsednik AKS, Dragoljub Djordjević. Ništa, osim podela,svadja, nasilnog zaposedanja prostorija u komori i sl. Vidite, ti isti bivši rukovodioci naše komore, koji su organizovali taj skup 13. maja, su odlučili sredinom 2014. godine da mi obustavimo rad, da se izborimo za boljitak u poslu. Mi smo onda 6 meseci bili ''na hlebu i vodi''. Moja malenkost od advokature hrani petočlanu porodicu, pa mi to nije bilo lako. E, a kada smo bili na domak uspeha, oni su se prepali od Gospodara, i saopštili nam da smo pobedili, i da se lepo vratimo u sudnice, da više ne sekiramo vlast. Od silne naše muke, jedinstva, solidarnosti, na kraju nije bilo ništa. Zbog lošeg vodjstva! Jer, za šest meseci veličanstvenog otpora protiv nepravde, da smo imali sposobno rukovodstvo, mogli smo mnogo, mnogo više da postignemo.

          Hvala Vam što ste nas prosvetlili da nam je potrebno jedinstvo. Kad smo kod toga, sigurno znate i zašto ga sada nemamo, zašto su nam komore u rasulu i zašto se naši sukobi produbljuju. Za slučaj da ne znate, i to ću Vam reći. Zbog delovanja naših rukovodilaca u poslednjih 7 godina. Svih! Zbog njihovih sujeta, tvrdoglavosti, bahatosti, nedoraslosti pozicijama na kojima su se našli. U njih spadaju i Djordjević , i Tintor i Šoškić i svi drugi, da ih ne nabrajam - spisak je poduži. Taj skup 13. maja, i ovaj 4. juna organizovani su da isti ti ljudi, sa rotacijama na funkcijama, i dalje ostanu na čelnim mestima u AKB i AKS. I ni zbog čega drugog.

          Vidim da smo Vam Gajić i ja ''trn u oku''. Imate pravo na to, i ja nemam ništa protiv toga. Mi ne najavljujemo parnice, mi predvidjamo parnice. Jer, poznajemo ljude koji učestvuju u sukobima u advokaturi. Već se ispostavilo da smo u pravu. Novo ''rukovodstvo AKB'' na čelu sa ''predsednikom'' Tintorom je već pokrenulo neke parnice. Danas je objavljena prva odluka o privremenoj meri koju su predložili. Ako Vam nije jasno, razjasniću Vam, ''dvojac bez kormilara'' sigurno neće: 1) nogom otvarati vrata u komori, ako uopšte dobijemo poverenje advokata 10. juna, i 2) mi sigurno nećemo pokretati nikakve parnice. A, ako budemo tuženi, pa sigurno nećemo priznati tužbeni zahtev, da bi smo udovoljili tužiocima.

          Konačno, poslednje i cinično pitanje. U onom protestu 2014. godine mi, obični, ''mali'' advokati, kako nas je tada nazivao jedan ''prijatelj'', smo započeli borbu za bolju advokaturu. Digli smo glave, zato što nam je dozlogrdilo da nas ćuškaju u zapećak. Od tada, pa evo i sada, otpor nam pružaju okoštale i uvrežene sturkture u komorama, ista lica koja tamo gledamo godinama. Mi nećemo odustati. Uspeh ili neuspeh na izborima nas ne opterećuje. Ako ne dobijemo podršku većine, nama to neće teško pasti. Mi time ne možemo izgubiti ništa, jer ono što se na izborima gubi, mi nemamo.

          60
          1. adv.Vera Djurović Bojović каже:

            Bravo, u svakom smislu i na sadržaj teksta i na tvojoj volji da ovoliko vremena posvetiš nekom ko uopšte nije advokat, u vezi teme koja se isključivo tiče advokata. Ja sam u svom predjašnjem komentaru izrazila sumnju da je gospodja Ena advokat, a nakon njenog poslednjeg komentara sam videla i da je maliciozna. Ali ti Jovice ( neću više da ti persiram, starija sam pa imam tu privilegiju da prekinem persiranje, obostrano), iako si morao da primetiš malicioznost, imaš fantastično strpljenje i razumevanje. Takvoj osobini se divim, možda zato što je ja (više) nemam.

            Kao ni za ono ispravljanje gramatičkih grešaka jednoj koleginici od strane druge, od pre par nedelja. Ne volim maliciozne i umišljene ljude i na njih nisam ravnodušna, moram da se umešam kao "mirodjija".

            10
          2. Ena Petrovic каже:

            Postovani kolega,iskreno i od srca vam sve najbolje zelim.

            00
          3. Adv. Jovica Đ. Todorović каже:

            Poštovana kolegenice Vera, hvala Vam na lepim rečima i podršci! Napuštanje persiranja sa Vaše strane, za mene je privilegija.

            Kolegenice Petrović, Vama hvala na lepim željama. I ja Vama želim sve najbolje!

            10